<div dir="ltr">I am going to second the work that George Mason did on creating evaluation templates specific to WCAG 2.0. While most vendors I have interacted with just respond with a 508 VPAT, the GM template for WCAG 2.0 can still be useful for internal reviews as well as to document conversations with the vendor (e.g., is something on a product road map, is it configurable, etc.).<div><br></div><div>I used the GM template as a model for my own template due to specific questions I wanted answered as part of websites and web applications. That said, what I am seeking from the vendor is some type of documentation about accessibility specific to WCAG 2.0, AA. We included language that says a vendor can use either the template or provide some third-party evaluation review specific to WCAG 2.0, AA.</div><div><br></div><div>Take care,<br>Sean</div><div><br></div><div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 8, 2016 at 9:55 AM, Jeffrey Dell <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeffreydell99@gmail.com" target="_blank">jeffreydell99@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">George Mason has some documents posted that might be helpful.<br>
<a href="http://ati.gmu.edu/policy/vpats-voluntary-product-accessibility-templates/" rel="noreferrer" target="_blank">http://ati.gmu.edu/policy/vpats-voluntary-product-accessibility-templates/</a><br>
We are going through the same process of creating purchasing<br>
guidelines and policies now and I like the VPAT's GM has for WCAG and<br>
508.<br>
They would need to weigh in on the effectiveness or how fun it is to<br>
get vendors to follow through.<br>
Jeff<br>
<div><div class="h5">On 1/8/16, Schafer, Carmen <<a href="mailto:schafercg@missouri.edu">schafercg@missouri.edu</a>> wrote:<br>
> Dear Colleagues,<br>
> Our institution (University of Missouri) is currently in the process of<br>
> adopting new policies for the accessibility for IT products purchased<br>
> through the official procurement process.  At present, we only require<br>
> vendors to complete a Section 508 VPAT. Eventually, we would like to require<br>
> that all vendors complete a form attesting to the accessibility of their<br>
> product in terms of WCAG 2.0 standards. This form would be very similar to<br>
> the standard 508 VPAT in format, and the templates and examples that we have<br>
> been looking at have been calling such a form a "WCAG 2.0 Support<br>
> Statement."<br>
><br>
> Would anyone be willing to share information relating to an experience with<br>
> creating and/or using a form similar to a 508 VPAT but covering WCAG 2.0<br>
> and/or experience with transitioning from requiring vendors to complete 508<br>
> VPATs to requiring them to complete WCAG 2.0 documentation? Any and all<br>
> information and guidance is appreciated. If you prefer, you may contact me<br>
> offline.<br>
><br>
> Thank you for your assistance,<br>
><br>
><br>
> Carmen Schafer<br>
> Business Technology Analyst-Specialist, ACT Center<br>
> Division of IT, University of Missouri<br>
><br>
> Office (573) 882-8838<br>
</div></div>> <a href="mailto:schafercg@missouri.edu">schafercg@missouri.edu</a><mailto:<a href="mailto:schafercg@missouri.edu">schafercg@missouri.edu</a>><br>
><br>
><br>
_______________________________________________<br>
athen-list mailing list<br>
<a href="mailto:athen-list@mailman13.u.washington.edu">athen-list@mailman13.u.washington.edu</a><br>
<a href="http://mailman13.u.washington.edu/mailman/listinfo/athen-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman13.u.washington.edu/mailman/listinfo/athen-list</a><br>
</blockquote></div><br></div>