<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Hello all, </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Working with vendors in the procurement phase and referencing WCAG 2.0 level AA compliance I'm beginning to see some push back for desktop software.  What do you consider an "acceptable" accessibility response and documentation from a vendor in this case?  </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">PS, please keep in mind the original VPAT I received was from 2014 and I've asked for an updated version, notified the vendor of the updated standards and used most of this email along with a manual accessibility report shared with the vendor requesting a timeline for changes.  The vendor is just hesitant to provide much of anything aside from an old VPAT.  This is a common program used in higher education and is installed in most any of our computer labs.  So to pull it and/or find an alternative is almost impossible.  We have our internal processes that I know what I need to do to complete the project and close it, but wanted to give it as an example to get other peoples thoughts on the accessibility standards and conversation with vendors around desktop software.  It seems as if keeping it as a desktop rather than moving it to a cloud allows them to have a loop hole of less accessibility standards to meet with the current way things are written. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"> </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><div dir="ltr" style="font-size:16px"><div class="gmail_default">Since the new Section 508 standard is now in effect and reflects similar to WCAG 2.0 we still use this as best practice.  While I understand software is different from web-based applications and websites, many of the UI areas of WCAG 2.0 still apply as best practice design. <br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">With that said the new 508 standards are in effect, state the following specific to software:</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><h4 id="gmail-m_35293832369296246gmail-m_-685350968077809861gmail-h-16" style="margin:1em 0px 0.5em;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:16px;vertical-align:baseline;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-color:rgb(241,241,241);color:rgb(51,51,51);box-sizing:border-box;font-family:apertura-condensed-1,apertura-condensed-2,"helvetica neue",helvetica,arial,"lucida grande",sans-serif;line-height:1.3;word-wrap:break-word;text-transform:uppercase">5. EXPANDED INTEROPERABILITY REQUIREMENTS</h4><p id="gmail-m_35293832369296246gmail-m_-685350968077809861gmail-p-20" class="gmail-m_35293832369296246gmail-m_-685350968077809861gmail-" style="padding:0px 0px 0px 30px;border:0px;outline:0px;font-size:16px;vertical-align:baseline;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-color:rgb(241,241,241);box-sizing:border-box;font-family:calluna-1,calluna-2,georgia,serif;line-height:1.7em;overflow:visible;color:rgb(51,51,51)">The existing standards require ICT to be compatible with assistive technology—that is, hardware or software that increases or maintains functional capabilities of individuals with disabilities (<em style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-color:transparent;box-sizing:border-box">e.g.,</em> screen magnifiers or refreshable braille displays). However, in the past the existing requirement resulted in ambiguity of application. For example, some agencies interpreted the provisions of existing <a class="gmail-m_35293832369296246gmail-m_-685350968077809861gmail-cfr gmail-m_35293832369296246gmail-m_-685350968077809861external" href="https://www.federalregister.gov/select-citation/2017/01/18/36-CFR-1194.21" target="_blank" style="color:rgb(48,113,169);margin:0px;padding:0px;border:0px;vertical-align:baseline;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-color:transparent;text-decoration:none;box-sizing:border-box">36 CFR 1194.21</a> (which addresses software applications and operating systems) as applicable to assistive technology itself. The ensuing confusion led, in some cases, to unnecessary delay in procurements intended to provide reasonable accommodations to employees under Section 501, creating a hardship for both agencies and their employees with disabilities. The final rule provides more specificity about how operating systems, software development toolkits, and software applications should interact with assistive technology. The final rule also specifically exempts assistive technology from the interoperability provisions. The Board expects the final rule to improve software interoperability with assistive technology, allowing users better access to the functionalities that ICT products provide.</p></div></div><div class="gmail-yj6qo gmail-ajU" style="margin:2px 0px 0px;font-size:16px"><div id="gmail-:29y" class="gmail-ajR" tabindex="0"><a href="https://www.federalregister.gov/documents/2017/01/18/2017-00395/information-and-communication-technology-ict-standards-and-guidelines" target="_blank" style="font-size:small">https://www.federalreg<wbr>ister.gov/documents/2017/01/<wbr>18/2017-00395/information-and-<wbr>communication-technology-ict-<wbr>standards-and-guidelines</a><img class="gmail-ajT" src="https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif"></div><div id="gmail-:29y" class="gmail-ajR" tabindex="0"><br></div><div id="gmail-:29y" class="gmail-ajR" tabindex="0"><br></div><div id="gmail-:29y" class="gmail-ajR" tabindex="0"><span style="font-size:small">I'd love to get other folks thoughts on the accessibility standard for desktop software. </span><br></div><div id="gmail-:29y" class="gmail-ajR" tabindex="0"><br></div><div id="gmail-:29y" class="gmail-ajR" tabindex="0"><br></div><div id="gmail-:29y" class="gmail-ajR" tabindex="0"><br></div></div></div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Kara Zirkle<div>Accessible Technology Specialist</div><div><div>Information Technology Services</div><div>Hoyt Hall, 312V</div><div>Oxford, OH 45056</div></div><div>Phone: 513-529-9006</div><div>Email: <a href="mailto:zirklek@miamioh.edu" target="_blank">zirklek@miamioh.edu</a></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>