<div dir="ltr"><div style="font-size:small" class="gmail_default">I've found it very receptive of individuals when accessibility is broken down by role and responsibility.  That way its easily seen how everyone plays a part in it and how it could easily fall apart if not everyone is on board.  Its puzzle pieces that you're putting together hoping not to lose one along the way.  <br><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">As for the procedures around procurement, this is a huge struggle due to all of the various ways to purchase.  The roles and responsibilities can be broken down even further within this area.  <br><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Are you an individual who submits items to procurement, do you know to ask the vendor up front for a VPAT?<br><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Are you a P-Card user, do you know the responsibilities you have allowing use of that card and is accessibility a part of that training?<br><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default"></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Do you have contract language, a set of questions for RFPs, etc. Are you working with legal counsel and procurement offices to get these things standardized? <br><br>If you're a reviewer of purchase requests, do you have your own internal procedure written out?  Is there a risk or priority matrix?  It is helpful to create this when having various and sometimes overwhelming requests come in.  That way you can run it through your rubric to determine the risk and priority and determine whether it gets pushed to the front or the back of the review line. Reality is we can't do it all, we will never catch everything and we can simply do the best we can with the resource we have.  So training, education and standard procedures are your best tools to use. <br><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Would be happy to chat in more detail, since accessibility procurement is about 75% of what I do. <br><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Regards, <br><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Kara<br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Kara Zirkle<div>Accessible Technology Specialist</div><div><div>Information Technology Services</div><div>Hoyt Hall, 312V</div><div>Oxford, OH 45056</div></div><div>Phone: 513-529-9006</div><div>Email: <a href="mailto:zirklek@miamioh.edu" target="_blank">zirklek@miamioh.edu</a><br></div><div>Twitter: @AccessMU<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 20, 2017 at 2:23 PM, Mary Heid <span dir="ltr"><<a href="mailto:mheid@unr.edu" target="_blank">mheid@unr.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US">
<div class="m_8040314727037763311WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">As our Information and Communication Technology (ICT) and Procurement policies are taking hold here at the University, I’m finding I need to develop a process to distribute the responsibility for accessibility
 assurance.  <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">We have a small team (me and a graduate assistant) who “review software for accessibility.” Since we haven’t empowered anyone else to evaluate ICT for accessibility, we get requests to review all sorts of things
 including an enterprise document management system, a web-based survey someone has created to send to our residential students, an email blast to faculty in the form of a flyer with no alt text, to streaming our commencement ceremony. Obviously this is not
 sustainable. <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">I was just reading the <a href="https://www.w3.org/WAI/eval/preliminary" target="_blank">
WAI Easy Checks – A First Review of Web Accessibility</a> page and am considering publishing some more targeted form of it for my internal University colleagues so they can run a preliminary check of web content and functionality or require the same of their
 prospective vendors. This would ideally leave the resources of my small team to concentrate on high impact products, training others to evaluate for their departments or divisions, and conducting random audits.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">I’m open to others’ suggestions about how you have successfully distributed this responsibility for accessibility ‘compliance’ at the procurement stage.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">Thanks!<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">Mary Heid<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">Enrollment Services<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">System Administrator and Coordinator of Assistive Technology<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366">University of Nevada, Reno<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><a href="tel:(775)%20682-8038" value="+17756828038" target="_blank">(775) 682-8038</a><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><a href="http://www.unr.edu/general-information/accessibility" target="_blank"><span style="color:#003366">http://www.unr.edu/general-<wbr>information/accessibility</span></a><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#003366"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> athen-list [mailto:<a href="mailto:athen-list-bounces@mailman13.u.washington.edu" target="_blank">athen-list-bounces@<wbr>mailman13.u.washington.edu</a>]
<b>On Behalf Of </b>Sean Keegan<br>
<b>Sent:</b> Thursday, April 20, 2017 9:26 AM<br>
<b>To:</b> Access Technology Higher Education Network <<a href="mailto:athen-list@u.washington.edu" target="_blank">athen-list@u.washington.edu</a>><br>
<b>Subject:</b> Re: [Athen] essential criteria across all products<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">> Have you identified accessibility criteria that is essential across all products? <u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">> Something like “accessible via keyboard alone” or “images have alt text”. I’m trying to find items in 508/WCAG AA<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>  that are absolutely essential across the board. We’d like to mandate these criteria in RFP.<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I understand why you are attempting to do this, but I urge caution. Both the refreshed 508 standards and WCAG 2.0, Level AA has done exactly what you ask in identifying accessibility criteria that is essential across information and communication
 technology products. These are technology standards and as a whole define the requirements that are essential. They are not intended to provide a menu where you choose something from column A, something from column B, etc.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Viewing this in a different light, this would be like having informations security standards, but then only choosing to select specific information security requirements to meet. Does this make your IT environment more or less secure? What
 would you define as essential for information security (e.g., products must protect against viruses, but spyware is okay?)?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I completely understand a desire to reword some of these accessibility criteria such that they make sense to someone who may not have a background or expertise in accessibility standards. And I fully comprehend a need to refine these accessibility
 criteria in such a way that make the most sense for different higher education audiences (e.g., faculty, administration, etc.) depending on their institutional roles and responsibilities. Crafting language and organizing information in such a manner that people
 can achieve accessibility expectations appropriate to their role makes complete sense.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">However, for RFP situations, I think you are putting yourself at greater risk by not insisting that vendors meet established and recognized accessibility standards. WCAG 2.0, Level AA (or the refreshed 508 standard) defines the essential
 accessibility criteria and that should be the expectation as part of any RFP. By deciding what does or does not constitute "essential" results in creating yet another accessibility standard that is only relevant and specific to your institution only AND runs
 a greater risk of <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Now, there may be situations in which there is no commercially available product that meets that standard or that in order to meet that accessibility standard the product would require a fundamental alteration. That is a legitimate argument
 and can be best addressed by defining a procurement/acquisition process in which such issues are addressed. There is a need to resolve the imbalance between an organization's functional business requirements, the products that exist currently in the marketplace,
 and accessibility. That needs to be addressed at a process level and not by creating a separate set of accessibility criteria.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Lastly, I want to mention that a presenter at CSUN (who is highly literate in both WCAG and 508) identified four "show-stoppers" as it related to accessibility such that if these are failures, then very few individuals with disabilities
 would be able to participate. They are not what most people first think (these are all WCAG 2.0 success criteria):<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">- 1.4.2: Audio Control on web page (must NOT allow automatic playing of sounds as this can over-ride a screen-reader)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">- 2.1.2: No Keyboard Trap (a keyboard user can't interact)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">- 2.2.2: Pause, Stop, Hide for moving, blinking, etc., content (this provides user control over content, for example if seizures are concern)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">- 2.3.1: Three Flashes or Below Threshold  (to prevent seizures)<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">While the above may have broad impact on individuals with disabilities, does this mean that these are the essential criteria? What about captions? What about image descriptions? etc.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">My point is that we already do have accessibility standard with criteria that has been established and we must be cautious if we attempt to distill such content down into something "easier." I understand why you may be pursuing this approach,
 but I urge caution, particularly as the original question indicated mandates related to RFP processes.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Take care,<br>
Sean<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
athen-list mailing list<br>
<a href="mailto:athen-list@mailman13.u.washington.edu">athen-list@mailman13.u.<wbr>washington.edu</a><br>
<a href="http://mailman13.u.washington.edu/mailman/listinfo/athen-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman13.u.washington.<wbr>edu/mailman/listinfo/athen-<wbr>list</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>